viernes, 13 de mayo de 2011

ENTREVISTA A UN INTEGRANTE DE LA AGRUPACION "VECINOS DE SAN ANDRES"

Para clarificar el panorama y que las autoridades tomen conocimiento definitivo del caso, hemos entrevistado al señor Guerrera, miembro de la Agrupación "Vecinos de San Andrés" y mantuvimos el siguiente diálogo:

Que tal señor Guerrera
Bien



¿Que es lo que reclaman?
El punto central de nuestro reclamo consiste en la limitación de la altura de las construcciones a 9 metros. También hay otros puntos importantes, como que se contemple una cochera por depto.
Mientras se llega a esto, reclamamos que se suspendan las obras hasta alcanzar una solución de fondo y se publiquen las obras aprobadas hasta el momento.
El problema que intentamos solucionar tiene tres ejes:
1. Identidad: San Andrés es un barrio tradicionalmente de casas bajas y sus vecinos lo han elegido por el estilo de vida tranquilo, de espacios abiertos, verde, aves, cielo, etc.
2. Servicios: la infraestructura no está preparada para semejante cantidad de construcciones repentinas; cloacas, desagues, luz, agua, transporte, escuelas, etc.
3. Reglamentos: las construcciones no respetan, siquiera, la reglamentación vigente.

¿Las constantes marchas que ustedes realizan dan resultados?
Los vecinos hemos exprimido las vías institucionales para canalizar nuestro humilde y razonable reclamo, durante los cuatro años. Es por eso que hemos pasado a una nueva etapa de reclamo, con seis acciones directas en Ayacucho y Diego Pombo y, próximamente vamos a realizar la segunda marcha a la Plaza San Martín, el próximo martes 10 de Agosto de 2011 a las 19 horas, desde la esquina de Ayacucho y Diego Pombo.

¿Las autoridades acceden en algunas medida?
Hemos llevado nuestro reclamos a todos los responsables, sean oficialistas u opositores. El intendente ha denegado dos solicitudes de audiencia personal por parte de los vecinos, aun a la vista de la creciente conflictividad del caso. Los concejales oficialistas insisten sospechosamente en no hacer lugar a nuestro reclamo. En particular, uno de ellos nos ha faltado el respeto en los medios.
Teniendo en cuenta que nuestro reclamo es totalmente razonable, no requiere grandes esfuerzos materiales ni presupuesto y creo que es uno de las pocas cosas - si no la única cosa - que los Vecinos de San Andrés hemos peticionado, es increíble como las autoridades insisten en resistirse. Por qué no aceptan nuestro reclamo? Qué intereses están defendiendo? Por qué no nos brindan una copia las obras aprobadas?

¿Todos los vecinos de San Andrés están de acuerdo con ese reclamo?
La verdad es no hemos hecho un censo casa por casa y supongo que, como en todos los temas, al menos uno no estará de acuerdo, con lo cual la pregunta es de naturaleza cerrada. Lo que puedo asegurar es que el reclamo tiene una gran base de consenso y muchos vecinos están participando activamente, asistiendo a los medios, colgando la bandera de BASTA DE EDIFICIOS en su casa, difundiendo en las calles con los carteles, etc.
Cuándo se sostuvo un reclamo durante más de cuatro años? Cuándo casi 150 vecinos han colgado una bandera en sus casas con la consigna? Cuándo en la historia de San Andrés los vecinos han hecho una marcha a la Plaza San Martín?

¿Qué piensa aquel que ha adquirido o ha alquilado un departamento?
El que ha adquirido o alquilado un departamente no tiene la culpa, porque en la mayoría de los casos no sabía todas las razones en las cuáles fundamentamos nuestro reclamo. Todos son nuestros vecinos y están invitados a sumarse para solucionar este problema y pasar a resolver otros de los tantos que tenemos en el barrio.

¿Quiere agregar algo más para redondear?
Sí, me gustaría refutar el principal argumento de los defensores de edificios, los cuáles aseguran que nos oponemos al progreso.
Desde mi punto de vista, los edificios no “son progreso” ni cosa que se le parezca.
En primer lugar, me gustaría que las personas que sostienen que los edificios “son progreso” ahonden en su definición de lo que significa progreso y, luego, cómo los edificios aportan a él.
El hecho de que haya edificios en todo el mundo no me parece argumento suficiente; también en todo el mundo hay ladrones, corruptos y pobreza. Que sean hermosos, no lo dudo, pero tampoco me parece argumento suficiente, sobretodo cuando existen también las casas hermosas.
Por otro lado me pregunto… ¿aceptarían esos argumentos los vecinos de un country si quisiéramos hacerles un edificio en el medio? ¿Por qué?
El progreso, desde mi punto de vista, consiste en todo aquello que contribuye a una mejor calidad de vida: mejor educación, mejores servicios de salud, mejor transporte, más ecología, etc. Por lo tanto, en esa definición de progreso, no veo qué aporte hacen los edificios. Muy por el contrario, veo que afectan a varios de ellos.
Ese punto de vista no se modifica en si hay infraestructura o no la hay, aunque este último caso es particularmente inaceptable.
Por último, insisto, me gustaría que las personas que sostienen que los edificios “son progreso” ahonden en su definición de lo que significa progreso y, luego, cómo los edificios aportan a él.-










No hay comentarios:

Publicar un comentario